神宗庙号是褒还是贬？为何只有明神宗与宋神宗是这一庙号？
宋神宗和明神宗的庙号都是神宗，或许有人说，神宗的庙号是是贬义的、是明褒暗贬，但是，不管怎么说，在宋神宗和明神宗的庙号上边，他们是实实在在的褒义，没有贬义的含义。
庙号的来源与含义
庙号起源于商朝，只有对国家有大功、值得子孙永世祭祀的先王，才会特别追上庙号，以视永远立庙祭祀之意。在我国古代的早期，去世的帝王刚开始都会建立家庙祭祀，但是几代之后就必须毁去原庙，而于太庙合并祭祀，这个过程成为祧。古礼，天子七庙，一太祖三昭三穆，三昭三穆之外，六世远祖，"亲尽则毁"，当迁神主于祧庙，共同供奉，不再单独立庙。而一些对国家有大功、值得子孙永世祭祀的先王的家庙可以永世存在，为了区别于其他的君王，这些单独立庙的君王都会享有一个单独的庙号。这些独享宗庙的被称为"永世不祧"。而庙号，正是为了奉祀这些"不祧之宗"所用。。
庙号在魏晋之前，十分的严谨，只有大功德者才能享有庙号，比如，整个两汉时期，只有七位皇帝才有庙号，他们是汉太祖刘邦、汉太宗刘恒、汉世宗刘彻、汉中宗刘询、汉世祖刘秀、汉显宗刘庄和汉肃宗刘炟。魏晋之后开始泛滥，基本上每个皇帝皆有一个庙号。但是，庙号的来源是为了为了奉祀"不祧之宗"，所以，只要庙号不是由于非正常的皇位更替之后的后人给定的，那么庙号的含义必定是褒义的，在这点上，它和谥号不一样。
宋神宗是褒是贬？
毫无疑问，宋神宗的神，是褒义的。宋神宗赵顼，谥号为英文烈武圣孝皇帝，它的几个字皆为褒义，我们来看看谥号的采用方法：出类拔萃曰英、道德应物曰英、德华茂着曰英、明识大略曰英；经纬天地曰文、道德博闻曰文、学勤好问曰文、慈惠爱民曰文、愍民惠礼曰文、赐民爵位曰文；有功安民曰烈、秉德遵业曰烈、圣功广大曰烈、海外有截曰烈、业成无兢曰烈、光有大功曰烈、戎业有光曰烈、刚正曰烈、宏济生民曰烈、庄以临下曰烈；刚强直理曰武、威强敌德曰武、克定祸乱曰武、刑民克服曰武、夸志多穷曰武；扬善赋简曰圣、敬宾厚礼曰圣；德通神明曰孝、先意承志曰孝、能奉祭祀曰孝、志不忘亲曰孝、富贵不骄曰孝、德加百姓曰孝、徽音克嗣曰孝。所以，从谥号来辩证宋神宗此人，不存在有恶行让后世给他定调的地方。
从正史上给予他的评价来看，宋神宗此人的表现是正面的。《宋史·神宗纪赞》:"其即位也，小心谦抑，敬畏辅相，求直言，察民隐，恤孤独，养耆老，振匮乏;不治宫室，不事游览，励图治，将大有为。"
而虽然自魏晋之后，庙号大家都有，但是能享"不祧之宗"的皇帝并不能超过礼制规定的七庙，纵观两宋，得享"不祧之宗"的皇帝仅有五个太祖，太宗，仁宗，神宗，高宗。宋朝的一次议事中说到了此事。
元符三年，诏曰："艺祖顺天应人，肇造区夏。太宗受命继代，底定寰宇。真宗以圣继圣，抚盈成之运，奉太平之业，登岱告成，文物典章，于斯大备。昔在仁祖，并尊千百世不祧之庙。恭惟仁宗皇帝躬天地之度，以仁治天下，在位四十二年，利泽之施，丕冒山海。早定大策，授英宗以神器之重，措宗庙于泰山之安。功隆德厚，孰可拟议英宗皇帝享国日浅，未究施设，奄弃万国。神宗皇帝以不世出之资，慨然大有为于天下。兴学校，隆经术，劝农桑，宽徭役，禁暴以武，理财以义。凡政令法度有未当于理、不便于时者，莫不革而新之。功业盛大，何可胜纪！群臣引旧典，数上徽号，然自谦挹，终抑而不居。规模宏远，凛凛乎三代之风矣。而庙祏之制，殊未议所以尊崇之典，缺孰甚焉，朕夙兴夜寝所不敢忘也。宜令礼官稽参商、周、两汉故事，考定仁祖、神宗庙制，详议以闻。"--《庙制》
此后，朝堂上关于这件事情，还有过一次讨论，当时的结论也被记载了下来：
十一月，权太常少卿盛次仲等言："仁宗、神考请如圣诏，尊崇庙祏，永祀不祧，与天无极。"
所以，作为宋朝仅有的五位能够"永祀不祧，与天无极"的皇帝，宋神宗的庙号自然是褒义的。要是宋朝选了一个贬义的皇帝"永祀不祧"，那宋朝整个文人团体的脸要往哪搁？
明神宗是褒是贬？
明神宗朱翊钧，就是我们熟知的万历皇帝，他的谥号为范天合道哲肃敦简光文章武安仁止孝显皇帝。我们在这里就不在累述他谥号中每一个字的含义了，他的谥号太长了，但是，我们可以确定的是，他的谥号里面，没有一个字是恶谥，最差的比如简字也都是平谥，所以，从谥号来辩证明神宗此人，不存在有恶行让后世给他定调的地方。
明朝官修的史书《明神宗显皇帝实录》虽然觉得万历皇帝晚年是有点懈怠，但是整体上来说大事不糊涂，而且对其一生的评价也很高：
"盖上仁孝圣神，迥绝千古，享国愈久，圣德弥隆，无挽近综核之烦，而自臻治古几康之理。海内沐浴玄化几五十年，国祚灵长，永永无极，所培毓远矣。先是因秉轴者惩操切之过，不无稍剂以宽大，而上明习政事，乾纲独揽，予夺进退，莫可测识。晚颇厌言官章奏，概置不报，然每遇大事，未尝不折衷群议，归之圣裁。中外振耸，四封宴如，虽以忧勤之主极意治平而不得者，上独以深居静摄得之，周之成康，汉之文景，未足况也。至慈护先考，终始无间，尤非草野所得窥，而为尧为舜之旨，更谆谆以期。……庙号曰神，殆真如神云。"
而在对神宗的庙号议定的时候，对其评价也颇高，《光宗实录》记载了两次对他谥号、庙号的议定，第一次是"辛酉，礼部恭进大行皇帝尊谥。……臣等历览前徽，参稽令典。帝尧运乃神之德，爰号神宗；成王赞惟显之天，尤称显行。简编具载，轨迹可循，有如我大行皇帝运际启承……大行皇帝尊谥，宜天锡之曰：范天合道哲肃敦简光文章武安仁止孝显皇帝。庙号神宗。祗协彝章，永光宗社。臣等拜手稽首谨议。"第二次是"先是，内阁拟谥显宗恭皇帝，廷论未惬。……追惟先帝圣谟不可殚述，而四十年雷霆在上，今古所无。神矣烈矣，无以复加矣。以至圣至神之先帝，持众羙而效之，光昭万世，犹恐不至。乃草草举事，取证谥书，令先帝盛羙不彰，何哉？乃再集议于东阁，改今谥。"
因此，在当时给明神宗定庙号为神的时候，是因为其有功绩才定为神，并不是明褒暗贬。
庙号神到底好不好？
很多人都在以谥号中的民无能名曰神来等同于庙号中的神的意思，这其实是非常错误的。神这个字在庙号里是非常高的存在，是比肩尧舜的存在。比如，宋神宗定庙号时，就有一句"书载益称尧德。曰乃圣乃神。"明神宗定庙号时，也有一句"帝尧运乃神之德，爰号神宗。"
我觉得，对于庙号为神好不好这个评价，古人的认识比我们更深刻，王安石对于神是这么认为的："尧之所从受天下者曰文祖，舜之所从受天下者曰神宗。受天下於人，必告於其人之所从受者。《礼》曰" 有虞氏禘黄帝而郊喾 ，祖颛顼而宗尧 ，则神宗为尧明矣。"
那么，你觉得是置身于其中的、古代大文豪王安石说的对，还是网上那些说神宗是"明褒实贬"的人说的对呢？