民主的逻辑读后感

网上一位我十分尊敬的作家，推荐了这本复旦大学包刚升老师的《民主的逻辑》，说这是国内写民主问题最好的书。我们60后这一代人从小就是统一教材、统一模式、统一方法定制教育出来的产品，思想底色当然是单色调的非黑即白。如果不是互联网各种信息的混杂冲击，这种单色调恐怕要持续一生。好处是单纯幸福感强，坏处是一旦冲破包裹反噬起来也让人疯狂。

信息在任何社会都是第一位的，要形成一种权威统治首先就在于对信息的垄断，而要实现民主开放信息也是首要工作。就个人而言，提升认识问题能力的方法，就是多看各种观点的信息，通过对思想的反复锤炼，达到融汇贯通，形成价值观。这样形成的价值观会有问题吗？基于人是理性动物这一基本事实，大多数人并不会出大问题。读这本书给我的启发有三点:一是民主是当今世界的主流。当今世界没有哪个国家自称是专制国家，全部都标榜为民主国家，哪怕与实际并不相符。道理很简单，在人类社会的长期政治实践中，只有民主是唯一能带给国民尊严的制度，所以全世界所有的国家都热情地拥抱它，尽管有些统治者并不真心。二是民主不是万能的。基于人类自身的天然缺陷，目前还没有一种制度能实现善治这一最终目标。而在人类的政治实践中发现，虽然民主并不可靠，但却是人类能找到的最不坏的东西。什么是最不坏？专制带来善治也有成功的例子，比如新加坡。新加坡是全世界最发达国家之一，但却是专制国家。作者分析了新加坡成功之道，但也仅仅能举出这一个例子。而民主国家实现善治的比例无疑要大得多，作者也分析了很大一部分民主国家糟糕的治理现状，结论是民主只是一种更大概率取得善治的可能选择。民主一定好或一定乱，专制一定强或一定坏的观点是站不住脚的。三是从民主到善治实在是太困难了。民主不是按钮，只要一按就万事大吉。有些傻逼公知说明明有桥却非要下河摸石头，哪有这么简单？能不能上桥，上桥后能不能迈开步，能不能持续地走下去，这三个问题用政治术语来表述，就是能不能启动民主转型，能不能实现初步有效治理，能不能巩固民主进程从而实现善治，所需要的条件实在太复杂和多变了。

作者最后说正因为人是理性的，在应然的世界里满怀希望，在实然的世界谨慎小心，实现善治是可能的。我辈一介草民，像一片叶子裹挟在时代的潮流中，往往由不得自己，但多读一些书，不是由朋友圈决定眼界和思路，从而不走极端和偏锋，稍微在这五光十色的世界里找到一点思考的乐趣，不也是一种好的活法吗？