南明为何没能成为第二个“东晋“，第二个“宋朝”，原因很好解释

公元1644年3月，李自成率领他的大顺军，攻陷北京城，而崇祯帝则在杀死后妃子女后，在煤山之上吊死，更是留下了所谓的"朕非亡国之君，臣是亡国之臣……皆诸臣误朕。"的笑柄。

而就在李自成灭明之后，与山海关总兵吴三桂的的故事也让清朝趁机入关，李自成也接连不敌，大顺军也只得撤离占领的北京城。而此时的淮河及其以南地区，则并未脱离明朝的管理体系，而是进入了"南明"。

在中国历史上，并非没有能够实现政权南迁而存活的典型。在两晋时期，因为西晋的覆亡，大量的少数民族入主中原，中原地区更是沦为屠场五胡乱华，是为季世。而偏安一隅的东晋王朝，虽然在恒温北伐时被慕容垂打败，而在公元383年，以谢安为首的抵抗派则成功的在淝水之战中击败了前秦苻坚，也使得前秦分裂，而南北分立之势则成。而东晋也实现了将近百余年的统治。

而 也正是如此"相近的情况"，为什么南明在经历了几位帝王之后，从尚有半壁江山，到最后落得一个流亡缅甸，直到永历帝被杀，也不过十八载。又是什么原因导致了亡国如此迅速呢？

1 黄粱美梦，苟且偷安

而南明的的态度又是什么呢？"借清平寇"，这在我们现在看来俨然就是黄粱美梦。诚然，敌人的敌人便是朋友，这也是政治上的铁血法则，但是对于一个经过了努尔哈赤、皇太极巩固完善并且发展了的八旗子弟，顺治帝时期，也正是他们的上升期，而李自成的农民起义军比之又如何？事情的主要矛盾与次要矛盾都不能分清，又何谈长久？南明朝廷面对清朝的"义旗"，听之任之，苟且偷安，一则没有做好充足的战略动员，二则对于山东等地以明朝为旗号反抗大顺政权的力量，没有进行合理有效及时的收编。

等待弘光帝朱由崧的当然是在清军大败李自成后，兵临城下被俘的命运。

2 权出多门，人心不齐

我们并不能要求这些将领都能够积极主张讨伐清朝，一如南宋朝廷中岳飞与秦桧之别。他们大多出于自身利益考虑，并未有如东晋祖逖闻鸡起舞者，多为苟安之辈，而作为皇帝，弘光帝朱由崧、隆武帝朱聿键、鲁监国朱以海、绍武帝朱聿鐭、永历帝朱由榔政出多门，权出不一。在崇祯帝自缢之后，虽然他们多为拥立者，但也正是这种权利的不集中，也导致了南明王朝事实上很难形成合力。更遑论，这些所谓的朱明皇帝，也早已无其祖辈朱元璋的才智，难挽大厦于将倾。

3，天意，民意

《明史·食货志》："明时，草场颇多，占夺民业。而为民厉者，莫如皇庄及诸王、勋戚、中官庄田为甚"，"盖中叶以后，庄田侵夺民业，与国相终云"。

任何朝代的兴替，无不与经济基础有关。作为一个以农耕为主的社会，土地从来都是社会的主要生产资料。而也正如《明史·食货志》所言，一个日益加重的社会矛盾，土地兼并成风，也像一把达摩克利斯之剑悬在明王朝之上，而这种兼并也直接导致了财政的减少，"流民"的产生。李自成缘何起义？李自成又是缘何能够不断壮大，无非就是一句"均田免赋"，让这些本已经孑然一身的流民，拿起了本该锄地的手，进行了反抗。民不畏死奈何以死惧之是也。

万历时，明相张居正进行了改革，一条鞭法也使得国库充盈，而明国祚也得以延续，但在张居正死后，继任者又是如何所作所为呢？

《明史》对于明朝灭亡，给出了看法："是故明之亡，亡于流贼，而其致亡之本，不在于流贼也"而这种根本就是在当时的社会环境之下，土地这种生产资料的高度集中，所导致的一系列的蝴蝶效应。而历史也从来不会是单一因素下的结果。一个继承了明朝沉珂，有着错综复杂的权利出处，更幻想着以借清平寇，却不思进取，更无明君圣主之下的南明，灭亡也就是自然而然的事情。

参考资料：《明史》、《晋书》、《宋史》等